No me gusta hablar de jugadas particulares,
pero ayer se presentó una jugada muy interesante para razonar acerca de algunas
cuestiones reglamentarias. En un partido del fútbol argentino se ejecutó un
saque de meta mientras algunos adversarios se encontraban todavía dentro del
área penal, con la mala suerte de que el balón cayó en la cabeza de un
adversario que se encontraba fuera del área penal. Éste inmediatamente se la
dio a uno de los compañeros que aún no había salido del área quien convirtió un
gol que fue convalidado por el árbitro.
¿Fue correcta la
decisión del árbitro?
Empecemos a pensar.
La regla 16 (EL SAQUE
DE META) dice claramente que para que se ejecute correctamente un saque de meta
“los adversarios deberán permanecer fuera
del área penal hasta que el balón esté en juego” y que “el balón estará en juego apenas haya sido
pateado directamente fuera del área penal”.
También dice que,
cuando ocurren infracciones de este tipo, se debe repetir el saque de meta.
Ya con este material
tenemos bastante tela para cortar.
A simple vista
pareciera que el árbitro se equivocó, ya sea porque ni él ni su asistente
percibieron que el jugador se encontraba dentro del área o porque decidieron
que era legal dejar seguir el juego. Pero ya las reglas nos dejan resquicios
para ver la situación de otra manera.
Vamos a empezar por
el significado de la palabra “permanecer”. Como saben aquellos que hayan leído los otros artículos de “Cosas de Árbitros”, cuando alguna
palabra o frase de las reglas de juego nos deja alguna duda en su versión
castellana hay que buscar en la versión inglesa, que es la oficial. Allí, donde
en español dice “deberán permanecer fuera”
figura la frase “remain outside”.
Observamos que el significado es
exactamente el mismo en ambas versiones. O sea que la ley le pide a los
adversarios que, si están afuera del área penal no ingresen a la misma, pero no les pide que salgan de la misma
si aún están allí.
O sea que ingresar al área penal antes de que el balón esté en juego es una
infracción pero no salir de esta no lo es.
¿Es posible que la
redacción de esta regla no haya tenido el cuidado suficiente de parte de la
FIFA y del International Board y hayan querido decir otra cosa? Sí, pero
existen otros elementos en las leyes que nos hacen pensar que la actual
redacción (que según revisé no difiere mucho de las versiones más antiguas) fue
intencional y con el propósito de agilizar el juego.
Antes de avanzar
con el tema observemos que en nuestro razonamiento ya usamos y trataremos de
utilizar varios de los “Principios Generales” que desarrollamos en http://cosasdearbitros.blogspot.com.ar/2012/04/tecnica-arbitral-principios-generales.html
.
Algunos de los principios
generales que usaremos son:
_ Todo lo que no está prohibido está
permitido.
_ Ante la duda no hay infracción o principio de inocencia (in dubio pro
reo).
_ El árbitro siempre tiene razón (quien no entienda este principio no debería
asistir a espectáculos deportivos).
_ Principio de Continuidad (ante la duda dejar seguir el juego).
_ Principio de analogía (cuando algo no está escrito hay que basarse en lo
más parecido que encontremos).
Si buscamos en las
reglas de juego veremos que, si bien el saque de meta no es un “tiro libre”, es una forma de reanudar el juego que tiene exactamente
las mismas características que los tiros libres ejecutados por el bando
defensor desde dentro del área de meta. La única diferencia radica en la causa: en el
saque de meta el balón cesó de estar en juego al ser impulsado fuera de los
límites del terreno y en el tiro libre
porque se cometió alguna infracción. Por lo tanto podemos usar las referencias
que los legisladores nos dan en cuanto a los tiros libres como si se refirieran
a los saques de meta.
En el anexo a las
Reglas de Juego llamado “Interpretación de las Reglas de Juego y directrices
para árbitros” , que es la única fuente oficial y autorizada de
interpretación de las Reglas y de
Instrucción de Árbitros, en el capítulo dedicado a los tiros libres (Regla 13)
dice claramente, bajo el subtítulo de “Distancia”: “Si el equipo que defiende
ejecuta un tiro libre desde el interior de su área penal y uno o varios
adversarios aún se hallan dentro de dicha área debido a que el defensor decidió
lanzar rápidamente el tiro y los adversarios no tuvieron tiempo de salir de la
misma, el árbitro deberá permitir que el juego continúe.”
Además, en un
párrafo anterior dice que si “un jugador decide ejecutar un tiro libre
rápidamente y un adversario que se halla a menos de 9.15 metros intercepta el
balón, el árbitro deberá permitir que el juego continúe”.
En conclusión, el
árbitro siempre tiene razón.
Aquí va un link con la jugada en You Tube http://www.youtube.com/watch?v=Jta1CJo4AHA
